Afrique Actualités >> A la Une Politique SociétéTribune de Trimua : Quand certains découvrent le courage… par procuration

En réalité, la tribune de Trimua n’a rien apporté d’extraordinaire sinon participer……

Depuis quelques jours, un texte présenté comme une “analyse stylistico-herméneutique” de la tribune de Christian Trimua sur la Cinquième République togolaise circule abondamment sur les réseaux sociaux et dans certains cercles politiques. Le document, long de plusieurs dizaines de pages, tente de faire croire que derrière les écrits de l’ancien ministre et juriste se cacherait en réalité une critique déguisée du régime parlementaire togolais et même une dénonciation subtile du fonctionnement institutionnel actuel.

Rien que ça.

Mais à regarder les choses avec un peu de recul et surtout beaucoup moins de fantasme politique, cette prétendue “découverte” ressemble davantage à une opération de récupération intellectuelle tardive qu’à une véritable révélation académique. Car enfin, de quoi parle-t-on exactement ?

Christian Trimua est un cadre du parti UNIR, majorité au pouvoir, juriste de formation, enseignant de droit public et ancien membre de plusieurs gouvernements. Il est parfaitement dans son rôle lorsqu’il intervient sur des sujets institutionnels, constitutionnels ou politiques. Et surtout, il n’est ni le premier ni le dernier cadre de la majorité à produire une réflexion universitaire sur la Cinquième République.

Avant lui, d’autres universitaires et cadres de l’UNIR comme le Professeur Dodzi Kokoroko, le Professeur Kpoadar et plusieurs autres ont publiquement livré leurs analyses sur le nouveau régime parlementaire togolais. Certains dirigent aujourd’hui des départements ministériels, d’autres des institutions de la République, tout en restant membres assumés de la majorité présidentielle.

Où est donc le prétendu “séisme politique” ?

En réalité, la tribune de Trimua n’a rien apporté d’extraordinaire sinon participer à un débat doctrinal normal autour d’un système institutionnel encore récent et naturellement appelé à être observé, analysé et amélioré à travers la pratique. C’est d’ailleurs ce qu’expliquent calmement plusieurs cadres de l’UNIR, loin de l’agitation théâtrale entretenue sur les réseaux sociaux.

Contacté sur la polémique artificiellement créée autour de cette tribune, un cadre du parti UNIR a d’ailleurs balayé toute tentative de dramatisation : « À UNIR, majorité au pouvoir, nous acceptons le pluralisme d’opinion et M. Trimua, juriste, enseignant de droit, cadre de notre grand parti UNIR, a son mot à dire et est libre. À UNIR, ce n’est pas comme dans d’autres partis politiques que vous connaissez et qui ont instauré la dictature, empêchant d’autres opinions de s’exprimer. Il y en a plein, mais je ne citerai pas. Il n’y a donc rien à dire, notre président du Conseil est ouvert à tout. Et puis nous ne voyons pas ce qu’il y a de polémique autour de cette tribune. »
De quoi refroidir ceux qui tentaient déjà de transformer un simple débat académique en scénario hollywoodien de fracture politique.

Le plus étonnant dans cette affaire reste surtout l’attitude de certains analystes improvisés qui découvrent soudainement dans le texte de Trimua des “messages cachés”, des “critiques voilées” et des “condamnations silencieuses”. Une question simple mérite pourtant d’être posée : pourquoi avoir attendu la tribune de Trimua pour produire cette avalanche d’interprétations pseudo-révolutionnaires alors que la Cinquième République est déjà en place depuis plusieurs mois ? Pourquoi ces brillants analystes n’ont-ils pas eu ce courage intellectuel dès les premiers débats constitutionnels ?

Pourquoi ce silence prudent hier et cette soudaine audace aujourd’hui, uniquement après qu’un cadre reconnu du système a publié une réflexion universitaire ?

C’est là que le discours devient moins académique et beaucoup plus politique

Car ce comportement ressemble davantage à du poltronisme intellectuel qu’à l’héroïsme doctrinal que certains essaient maladroitement de mettre en scène. On attend qu’un cadre du pouvoir parle pour ensuite tenter de lui faire dire ce qu’il n’a jamais dit. On se cache derrière les mots d’un autre pour donner l’impression d’une audace personnelle qu’on n’a jamais assumée soi-même.

Et cela relève aussi d’un opportunisme assez visible

Transformer une réflexion universitaire en “acte de résistance cachée” permet surtout à certains de récupérer médiatiquement un texte qui, au départ, n’avait rien d’un pamphlet politique. À force de vouloir absolument fabriquer des crises imaginaires, certains finissent par projeter leurs propres frustrations dans des textes qui n’en demandaient pas autant.

La vérité est beaucoup plus simple : dans un grand parti politique comme UNIR, des cadres réfléchissent, débattent, écrivent et confrontent leurs idées sans que cela ne signifie automatiquement désaveu, rupture ou guerre interne. Ce fonctionnement normal du pluralisme semble malheureusement déranger ceux qui sont habitués aux partis où toute voix divergente est immédiatement étouffée.

Finalement, le seul véritable “coup dur” dans cette affaire semble surtout être dans la tête de ceux qui veulent à tout prix transformer une contribution doctrinale en bombe politique. Mais à force de chercher des conspirations intellectuelles partout, certains finissent surtout par exposer leurs propres limites d’analyse.

Au fond, cette agitation excessive autour de la tribune de Trimua révèle peut-être une chose très simple : certains avaient besoin d’un texte universitaire pour tenter enfin de dire timidement ce qu’ils n’avaient jamais eu le courage d’assumer ouvertement eux-mêmes.